Acoperirea capului femeii a fost un aspect cultural – Interpretarea nr. 1

Acest articol face parte dintr-o serie de trei articole care tratează acest subiect. Vezi și celelalte interpretări aici:

• Acoperirea capului femeii se referea la părul ei – Interpretarea nr. 2
• Acoperirea capului femeii este obligatorie – Interpretarea nr. 3

Instrucțiunile lui Pavel privind folosirea acoperămintelor pentru cap în contextul închinării comunitare sunt un subiect adesea dezbătut. Cu multă smerenie, trebuie să recunoaștem că acest pasaj din 1 Corinteni este unul care ridică, în mod cert, dificultăți. Desigur, există elemente în acest text care sunt clare și de necontestat. Totuși, unele dintre aplicațiile specifice ale acestui text pentru biserici, de-a lungul fiecărei generații, pot fi puțin mai complicate. Mi se pare că motivul acestei complicații rezidă mai ales în felul în care Pavel își construiește argumentul către biserica din Corint din primul secol, atunci când le scrie în 1 Corinteni 11:2–16.

Cu toate acestea, putem identifica din Scriptură și câteva alte motive de susținere care conduc la concluzia că practica bărbaților de a-și descoperi capul și a femeilor de a și-l acoperi în închinare poate fi privită ca o practică culturală, care nu este neapărat aplicabilă creștinilor din fiecare epocă. Ținând cont de aceasta, trebuie, în același timp, să ne întrebăm cum ar trebui să aplicăm astăzi cuvintele lui Pavel.

Argumentul din 1 Corinteni 11:2–16

Mai întâi, voi schița pe scurt argumentul lui Pavel în acest text, pentru a arăta de ce cred că practica bărbaților de a-și descoperi capul și a femeilor de a și-l acoperi este determinată cultural și nu prescrisă perpetuu.

Pavel își începe argumentul spunând: „Vă laud că în toate vă aduceţi aminte de mine şi că ţineţi învăţăturile aşa cum vi le-am dat.” Dacă sărim la secțiunea următoare a epistolei lui Pavel, începând cu v. 17, unde începe să abordeze problemele legate de Cina Domnului, observăm că acolo nu îi laudă. Așadar, presupunem că Pavel îi laudă pentru această practică pe care o păstrează, dar, poate, nu înțeleg pe deplin teologia din spatele a ceea ce fac. Prin urmare, Pavel scrie—posibil ca răspuns la o întrebare pe care o au cu privire la folosirea acoperămintelor pentru cap—pentru a-i ajuta să înțeleagă de ce femeile ar trebui să se acopere, iar bărbații nu.

Următorul lucru pe care îl scrie Pavel este: „Dar vreau să știți.” Întrebarea este: ce vrea el să știe cei din Corint și de ce? Se pare că ceea ce vrea Pavel ca creștinii din Corint să înțeleagă este principiul din spatele practicii acoperirii capului pe care ar trebui s-o păstreze. Acest principiu este ordinea potrivită a autorității și a supunerii.

Iată argumentul de bază: Christos este capul fiecărui bărbat, fiecare soț este capul soției sale, iar Dumnezeu este capul lui Christos. În v. 7 citim că bărbatul „este chipul şi slava lui Dumnezeu, pe când femeia este slava bărbatului. În adevăr, nu bărbatul a fost luat din femeie, ci femeia din bărbat. Şi nu bărbatul a fost făcut pentru femeie, ci femeia pentru bărbat.” Apoi, în v. 11 citim: „Totuşi, în Domnul, femeia nu este fără bărbat, nici bărbatul fără femeie; căci dacă femeia este din bărbat, tot aşa şi bărbatul prin femeie; şi toate sunt de la Dumnezeu.”

Care este ideea lui Pavel? Dumnezeu i-a creat pe bărbați și pe femei diferiți. Amândoi reflectă chipul lui Dumnezeu și amândoi depind unul de celălalt. Dar există o distincție și o ordine potrivită, iar acea distincție și acea ordine ar trebui reprezentate în mod corespunzător în adunarea strânsă pentru închinare.

Astfel, Pavel concluzionează de-a lungul acestor versete că, din cauza acestui principiu al autorității și ordinii potrivite, bărbații ar trebui să se roage și să prorocească având capul descoperit, în timp ce femeile ar trebui să se roage și să prorocească având capul acoperit.

Dar întrebarea este: depășește această poruncă contextul cultural și temporal? Iată de ce nu cred că o depășește: argumentul pe care îl construiește Pavel, bazat pe ordinea creației rânduită de Dumnezeu, este legat direct de principiul autorității, și numai indirect legat de concluzia că bărbații nu ar trebui să-și acopere capul, iar femeile ar trebui să și-l acopere când se roagă și prorocesc. Cred că acest lucru poate fi confirmat în continuare dacă privim contextul istoric în care au fost scrise aceste cuvinte.

Trebuie să ne amintim cu toții că un principiu important al interpretării biblice este că noi, ca creștini care trăim în secolul XXI, nu suntem destinatarii inițiali ai textului. Îl primim în mod secundar și indirect; de aceea, trebuie să interpretăm Scriptura mai întâi prin prisma a ceea ce a însemnat pentru publicul original. Acel public original a trăit într-o vreme și într-un loc specific din istorie, într-un context cultural specific. Iar când studiem contextul cultural al Imperiului Roman din primul secol, descoperim că practica purtării acoperămintelor pentru cap era, într-adevăr, comună.

Mulți comentatori și arheologi arată că o practică obișnuită în închinarea multor religii păgâne din Imperiul Roman era ca bărbații să-și acopere capul în închinare. În mod similar, femeile purtau un fel de văl sau acoperământ pentru cap în public, pentru a semnifica faptul că erau căsătorite și că se supun soților lor. Unii spun chiar că practica femeilor de a-și acoperi capul era un semn de modestie, decență și bună-cuviință. Nu putem ignora aceste practici culturale și felul în care ele influențează modul în care Pavel își construiește argumentul. Și, din moment ce am subliniat deja că punctul principal al lui Pavel este să lege principiul autorității de creație și apoi să facă legătura între autoritate și acoperirea capului, este foarte probabil, în sfera posibilităților, ca aplicarea acoperirii capului să fie specifică acelei culturi.

Contextul biblic mai larg

Dacă contextul imediat al 1 Corinteni 11:2–16 și legătura indirectă pe care o face Pavel între creație și acoperirea capului ar fi singurele argumente în favoarea vederii că acoperirea capului este specifică culturii, aș fi mai rezervat în a îmbrățișa această viziune. Totuși, cred că avem și câteva alte motive biblice care ne permit să susținem confortabil această poziție.

Primul motiv este că nu există alte pasaje în Noul Testament care să confirme și să întărească practica acoperirii capului. Desigur, Dumnezeu trebuie să spună ceva o singură dată pentru ca noi să ascultăm porunca Lui. Totuși, mulți comentatori sunt de acord că acesta este un pasaj dificil de interpretat și aplicat din cauza argumentului indirect pe care îl face Pavel. Un alt principiu important al Scripturii este că ar trebui să interpretăm întotdeauna Scriptura prin Scriptură; și, mai mult, ar trebui să interpretăm întotdeauna pasajele mai neclare sau mai dificile ale Scripturii prin prisma celor mai puțin neclare.

Deși nu avem alte pasaje în Noul Testament care să poruncească practica acoperirii capului, avem mai multe pasaje care afirmă principiul autorității întemeiat în creație. Cu alte cuvinte, avem pasaje care confirmă și întăresc legătura directă pe care o face Pavel între creație și autoritatea masculină. Deși am putea spune că niciunul dintre celelalte contexte în care scriitorii Noului Testament abordează chestiunile autorității și supunerii nu s-au confruntat cu problema acoperirii capului, aceasta este doar speculație. Și am mai putea argumenta că o interpretare posibilă a situației din Corint este că ei, de fapt, se supuneau deja acestei practici, dar aveau nevoie să înțeleagă de ce ar trebui să o continue.

Aceasta conduce și la al doilea motiv în sprijinul poziției că era un aspect specific culturii din vremea aceea. Unii pot argumenta că, dacă susținem poziția că aplicațiile acoperirii capului sunt culturale și nu o poruncă perpetuă, atunci am putea folosi aceeași linie de raționament pentru ca femeile să nu învețe sau să nu aibă autoritate peste bărbați.

Dacă privim în mod specific la 1 Timotei 2:11–14, Pavel argumentează că femeile ar trebui să învețe în tăcere, cu toată supunerea, și că nu ar trebui să exercite autoritate peste bărbați. El ancorează apoi această poruncă în mod direct în ordinea creației rânduită de Dumnezeu în Geneza 1–3. Motivul pentru care putem spune că porunca ca femeile să nu conducă bărbați este transculturală este legătura directă dintre ordinea creației și funcția bărbaților și a femeilor în închinare. Argumentul lui Pavel aici este, de asemenea, aplicat direct contextului închinării, la fel ca 1 Corinteni 11:2–16. Adam a fost întocmit întâi, apoi Eva. Femeia a fost creată din bărbat și pentru bărbat (1 Cor. 11:8–10), nu invers. Biserica este „casa lui Dumnezeu” (1 Tim. 3:15). Prin urmare, femeile ar trebui să învețe în tăcere, cu toată supunerea, în închinare, întrucât aceasta ține în mod direct de exercitarea funcțiilor în contextul închinării comunitare. Acoperirea capului, deși poate fi un simbol vizibil al relației dintre bărbat și femeie, nu face parte din exercitarea rolurilor funcționale ale bărbaților și femeilor.

Al treilea motiv în sprijinul acestei poziții este, de asemenea, înrudit. Reiese clar din argumentul lui Pavel că acoperirea capului simbolizează, pe plan extern și vizibil, o realitate spirituală. Întrebarea este dacă acest simbol anume transcende cultura și ar trebui practicat perpetuu. Dacă această acțiune poruncită (supunerea) și acest simbol (acoperirea capului) ar trebui să se aplice perpetuu, fără excepție, atunci se pare că ar trebui să le punem pe același plan cu celelalte sacramente—botezul și Cina Domnului. Amândouă sunt porunci perpetue, instituite de Isus Christos Însuși, pe care creștinii ar trebui să le respecte până la revenirea Lui și care transcend timpul și cultura. Acoperirea capului ar trebui plasată în aceeași categorie dacă am afirma în mod definitiv că practica transcende cultura.

Totuși, pentru ambele sacramente avem multiple pasaje în Noul Testament care tratează și clarifică teologia și practica lor. De fapt, nu putem apela la un singur pasaj din Noul Testament pentru a găsi tot ce avem nevoie ca să înțelegem pe deplin oricare dintre ele. Avem nevoie, în schimb, de o înțelegere sistematică din toate pasajele care îi instruiesc pe creștini în aceste privințe. Acest fapt este instructiv când ne gândim la acoperirea capului, pentru care există un singur pasaj în Noul Testament unde chestiunea este discutată.

Un exemplu paralel de practică simbolică specifică culturii, deși principiul este transcendent, este practica spălării picioarelor. În Ioan 13, Isus le spală picioarele ucenicilor Săi ca simbol al slujirii de sine jertfitoare pe care a venit să o arate în lume. Ucenicii, și toți creștinii de-a lungul timpului, sunt chemați să-L imite pe Christos în acest fel – deși la o scară mai mică. În Ioan 13:14–15 Isus le poruncește ucenicilor să facă același lucru. Totuși, foarte puțini creștini de-a lungul istoriei au luat aceste cuvinte în mod literal sau au înțeles acest act ca pe un sacrament. În schimb, ei înțeleg că ideea de bază lui Isus este principiul către care indică actul – să ne slujim unii pe alții și să ne supunem unii altora din respect pentru Christos (Efes. 5:21).

Al patrulea și ultimul punct care sprijină poziția de față este legat de două alte pasaje care vorbesc despre părul femeilor. Întorcându-ne la 1 Timotei 2, acum la v. 9, Pavel scrie că dorește „ca femeile să se îmbrace în chip cuviincios, cu ruşine şi sfială; nu cu împletituri de păr, nici cu aur, nici cu mărgăritare, nici cu haine scumpe”. În mod asemănător, Petru scrie în 1 Petru 3:3–4: „Podoaba voastră să nu fie podoaba de afară, care stă în împletitura părului, în purtarea de scule de aur sau în îmbrăcarea hainelor, ci să fie omul ascuns al inimii, în curăţia nepieritoare a unui duh blând şi liniştit, care este de mare preţ înaintea lui Dumnezeu.”

Deși acest punct este mai puțin crucial decât celelalte, este curios că atât Pavel, cât și Petru ar aborda chestiunile legate de felul în care femeile își poartă părul, dacă acoperămintele pentru cap ar trebui purtate în închinare. Desigur, aplicația ambelor pasaje este mai largă decât adunările bisericii, dar știm cel puțin că Pavel, în 1 Timotei, abordează modul în care creștinii ar trebui să se poarte în casa lui Dumnezeu. Așadar, prima aplicație a cuvintelor sale ar fi în contextul închinării. Acest lucru reiese chiar din contextul imediat, unde tratează chestiuni de rugăciune și de exercitare a autorității de către femei peste bărbați.

Deși niciunul dintre aceste motive, luat de unul singur, nu este suficient pentru a argumenta că o practică din Scriptură este specifică culturii, luate împreună, în totalitate, oferă un sprijin puternic pentru această poziție. Din moment ce avem motive suficiente să bănuim că acoperirea capului era o chestiune culturală din 1 Corinteni 11:2–16, iar apoi avem aceste patru puncte de sprijin din contextul mai larg al Scripturii, avem o bază solidă pentru a presupune că această practică a fost, de fapt, o aplicare specifică culturii a unui principiu perpetuu și transcendent.

Obiecții

Deși pot exista multe obiecții ridicate împotriva argumentelor formulate aici, din cauza conciziei acestui articol, doresc să menționez doar două.

Prima, și probabil cea mai comună obiecție împotriva poziției culturale, este insistența că acoperirea capului pentru femei (și descoperirea pentru bărbați) a fost practicată în cea mai mare parte a istoriei bisericii, iar că numai în timpul valurilor moderne ale feminismului practica a decăzut și apoi a dispărut. În efortul de a „elibera” femeile de practica „opresivă”, feministele au insistat ca femeile să se răzvrătească, descoperindu-și capul.

Deși cred că acesta este cel mai puternic argument extra-biblic pentru practica perpetuă a acoperirii capului, nu rezultă de aici că argumentul biblic este dovedit prin el. Porunca lui Pavel privind acoperirea capului a fost aplicarea principiului autorității, cel puțin în mare parte a Imperiului Roman din primul secol. Și, da, este adevărat că în mare parte a istoriei bisericii această practică a existat într-o formă sau alta, atât cât știm.

Totuși, nu înseamnă automat că practica în sine trebuie să fie perpetuă, dincolo de timp și cultură. Principiul autorității și al supunerii dintre Christos și Biserică și dintre soți și soțiile lor trebuie practicat în mod perpetuu. Dacă acoperirea capului de către femei în închinare ar comunica încă limpede acest principiu astăzi, atunci ar rezulta că femeile ar trebui să procedeze astfel. Dar dacă acea practică nu mai comunică acel principiu, ar trebui să existe o altă modalitate de a arăta distincția dintre sexe și ordinea potrivită a autorității și a supunerii.

În cele din urmă, ultima obiecție ridicată uneori este afirmația lui Pavel din 11:10, „din pricina îngerilor”. Există câteva modalități în care putem înțelege această afirmație scurtă și categorică. O posibilitate este că termenul „îngeri” înseamnă pur și simplu „mesageri”. Pavel ar putea vorbi despre mesageri umani trimiși la biserica din Corint pentru a raporta despre ceea ce se întâmplă în adunările de închinare. Putem, de asemenea, să înțelegem această afirmație ca referindu-se la îngerii cerești. Știm din Evrei 12:22 că atunci când bisericile lui Christos se adună pentru închinare, pe plan spiritual, ele participă la închinarea cerească neîntreruptă, iar îngerii sunt, în chip spiritual, prezenți și se închină împreună cu noi. Așadar, Pavel ar putea îndemna la această practică pentru ca buna-cuviință să fie păstrată și amintind că până și îngerii privesc ceea ce fac.

Totuși, realitatea este că nu știm cu adevărat ce înseamnă aceasta fără un context suplimentar. Este probabil ca, pe baza altor învățături pe care Pavel le dăduse corintenilor, ei să fi înțeles la ce se referă aici. Astăzi nu avem acel context, așa că nu putem construi un argument concludent pro sau contra practicii pe baza acelor cuvinte.

Cum se aplică aceste lucruri astăzi?

Am argumentat aici că practica femeilor de a-și acoperi capul și a bărbaților de a-l descoperi în închinare nu este neapărat o poruncă perpetuă care trebuie observată de-a lungul timpului și culturilor, întrucât argumentul lui Pavel din 1 Corinteni 11:2–16 face doar în mod indirect legătura între principiul autorității, întemeiat în ordinea creației, și porunca efectivă de a purta sau de a nu purta acoperământ pentru cap. Acest punct este susținut în continuare de faptul că nu avem alte pasaje care să prescrie acoperirea capului pentru femei în restul Noului Testament, că acoperirea capului nu intră în exercițiul rolurilor funcționale ale bărbaților și femeilor în închinare, că nu avem niciun motiv să înțelegem acoperirea capului ca pe un al treilea sacrament și că Noul Testament abordează în alte locuri felul în care femeile își poartă părul. Totuși, în ciuda faptului că practica acoperirii capului este specifică culturii, principiul din spatele practicii este perpetuu și transcendent și ar trebui întotdeauna respectat. Așadar, întrebarea finală este: cum respectăm și aplicăm acest principiu astăzi?

Mai întâi, ar trebui să recunoaștem femeilor care își acoperă capul în închinare astăzi că este un lucru acceptabil și, poate, chiar înțelept în anumite contexte, în special dacă acest gest a ajuns (sau a continuat) să simbolizeze rolurile potrivite ale bărbaților și femeilor în închinare. De pildă, dacă o biserică susține în mod oficial practica potrivit căreia femeile ar trebui să se acopere în închinare, iar bărbații nu, atunci ar fi un semn de insubordonare și chiar de răzvrătire ca o femeie să refuze să-și acopere capul sau ca un bărbat să și-l acopere în timpul închinării, întrucât un asemenea comportament ar comunica tocmai contrariul principiului respectiv.

În al doilea rând, putem afirma că ar trebui să existe distincții clare, identificabile, între bărbați și femei (și între băieți și fete), vizibile în moduri concrete. Din punct de vedere cultural, bărbații ar trebui să se îmbrace ca bărbații, iar femeile ca femeile. Am putea chiar merge mai departe și să spunem că bărbații ar trebui să se îmbrace într-un mod masculin, iar femeile într-un mod feminin. Există multe moduri specifice culturii prin care acest lucru poate fi comunicat. Felul în care bărbații și femeile își poartă părul va ajuta la comunicarea acestor principii transcendente – și acestea vor fi, din nou, într-o anumită măsură, specifice culturii.

În al treilea rând, și poate cel mai important, rolurile și funcțiile bărbaților și femeilor ar trebui respectate în practica închinării comunitare. Bărbații ar trebui să fie prezenți, intenționali și să fie un exemplu pentru femei și copii în închinare. Ei ar trebui să dea atenție cu grijă predicării, citirii și rugăciunii Cuvântului. Ar trebui să cânte cu voci puternice, deschizând drumul când ne vorbim unii altora în psalmi, imnuri și cântări duhovnicești. Ar trebui să ia parte la Masa Domnului cu multă sobrietate. Bărbații ar trebui să-și ajute familiile să se pregătească pentru Ziua Domnului pe parcursul săptămânii. Mai specific, păstorii ar trebui să conducă poporul în închinare în toate elementele ei, iar păstorii ar trebui să fie doar bărbați. Femeile ar trebui să se supună de bunăvoie soților lor, pe măsură ce aceștia caută să le conducă asemenea lui Christos. Întreaga biserică ar trebui să se supună de bunăvoie și cu bucurie conducătorilor lor, ca unora care vor da socoteală pentru sufletele lor, în timp ce acești conducători caută să-i conducă asemenea lui Christos (Evrei 13:17).

În cele din urmă, nu putem trece cu vederea principiul important despre cultură pe care ni-l predă Pavel aici. Formele culturale poartă semnificație. Trebuie să ne înțelegem bine cultura, pentru a pricepe ce comunică acele forme. Putem afirma acele forme care comunică limpede adevăruri despre Cuvântul lui Dumnezeu și principii biblice, dar trebuie să respingem și să evităm acele forme care contrazic Cuvântul Său. Bărbații care își acopereau capul pentru închinare comunicau că se comportau ca păgânii în închinare. Ei practicau o formă culturală care comunica ceva antitetic creștinismului. Femeile care își descopereau capul în închinare comunicau că nu se supun soților lor și, poate, chiar promiscuitate. Femeile creștine s-ar putea să fi respins această practică pentru că era culturală și știau că ele sunt diferite de cultura păgână din jurul lor. Totuși, în respingerea unei practici culturale, ele ajungeau de fapt să comunice ceva antitetic creștinismului și Evangheliei. Trebuie să avem grijă să nu facem același tip de greșeli în propria noastră respectare a practicilor culturale și în folosirea formelor culturale.

Sursa originală: Head Coverings Were Cultural – https://g3min.org/conviction-and-charity-head-coverings-were-cultural/

Tradus cu permisiune – Translated with permission