Felul în care gândește lumea: întâlnirea minții naturale în oglindă și în piața publică

Conferința Națională Desiring God 2010

Gândește: viața minții și dragostea de Dumnezeu

Text biblic: Romani 1:18–32

Temă: Viața minții

În cartea sa Evangelicalism in Modern Britain: A History from the 1730s to the 1980s – Lumea evanghelică din Marea Britanie modernă: O istorie cuprinsă între anii 1730 – 1980, istoricul britanic David Bebbington a oferit o definiție a evanghelismului care a devenit formula standard de referință pentru mediul academic și jurnalistic de ambele părți ale Atlanticului (David Bebbington, Evangelicalism in Modern Britain: A History from the 1730s to the 1980s [Routledge, 1989], p. 2–3).

El a descris evanghelismul prin patru trăsături distinctive: biblicismul (convingerea că Biblia este Cuvântul lui Dumnezeu), conversionismul (credința că oamenii trebuie să ajungă la o cunoaștere mântuitoare a Domnului Isus Christos), crucicentrismul (credința că actele centrale prin care Dumnezeu mântuiește păcătoșii sunt crucea și învierea) și activismul (evanghelicii sunt oameni care organizează campanii de evanghelizare, construiesc colegii și seminare, participă la misiuni, organizează conferințe și creează reviste și edituri).

În mod remarcabil, din lista lui Bebbington lipsește ideea că evanghelicii ar fi definiți prin felul lor de a gândi. Aceasta este o rușine pentru noi. Poporul lui Christos este chemat să fie activ în „înnoirea minții”, căci „după cum gândește omul în inima lui, așa este el” (Romani 12:1–2; Proverbe 23:7; Matei 15:10–20). Există o distincție necesară între gândire și acțiune, dar dacă activismul are loc fără un fundament adecvat al gândirii, atunci activismul nostru va fi desprins de Evanghelie și de cerințele pe care Christos le pune asupra vieților noastre. Prin urmare, fără nicio scuză, creștinii trebuie să se gândească la felul în care trebuie să gândească.

Copiii nu gândesc, de obicei, despre cum să gândească. În cadrul etapei de dezvoltare a adolescenței timpurii apare o recunoaștere bruscă a faptului că există și alte minți. „Oamenii gândesc diferit față de mine — sau chiar față de părinții mei”, va exclama un adolescent. Odată cu adolescența, devenim conștienți de propria noastră gândire și începem să reflectăm asupra acestui proces. Totuși, cei mai mulți oameni nu încearcă niciodată să gândească profund despre cum ar trebui să gândească.

Prin contrast, creștinul înțelege că a fost creat pentru a-I aduce slavă lui Dumnezeu, pentru a-i îndrepta pe oameni spre Christos, pentru a se bucura în lucrurile lui Christos și pentru a medita asupra Cuvântului lui Dumnezeu. Din cauza imperativului biblic de a fi transformați prin înnoirea minții noastre, creștinii trebuie să gândească în mod continuu la felul în care trebuie să gândească. Filosofii numesc aceasta o „disciplină de ordin secund”. Gândirea este o disciplină de ordin prim, dar gândirea despre cum trebuie să gândești este o disciplină de ordin secund. Acest tip de gândire complexă este necesar dacă vrem să evaluăm și să comparăm gândirea credincioasă cu gândirea necredincioasă.

Mintea regenerată și mintea neregenerată

Unul dintre primii pași în a gândi despre cum trebuie să gândești este realizarea faptului că am putea ajunge să gândim diferit decât gândim în prezent. Aceasta presupune recunoașterea existenței altor oameni, a altor viziuni asupra lumii, a altor filosofii de viață și a altor sisteme de credință care operează în lume. O parte esențială a credincioșiei creștine este recunoașterea diferenței.

Creștinii trebuie, de asemenea, să recunoască distincția crucială dintre mintea regenerată și mintea neregenerată. Cei care au ajuns să cunoască mântuirea prin Isus Christos, care prin harul lui Dumnezeu au fost uniți cu Christos și caută să fie credincioși Evangheliei, înțeleg diferența dintre „înainte” și „după”. O parte a maturizării în Christos este o creștere intelectuală care presupune îndepărtarea de vechile moduri și tipare de gândire. Există credințe, principii ale gândirii și axiome care trebuie abandonate pentru a rămâne credincioși lui Christos.

Credincioșia noastră este însă doar o parte a ecuației. Căutăm, de asemenea, să înțelegem mintea epocii și felul în care gândesc oamenii din jurul nostru, pentru că dorim cu ardoare să le comunicăm Evanghelia. Asemenea pătrunderii într-o cultură străină, intrarea în propria noastră cultură necesită să facem un pas înapoi și să reflectăm cu atenție asupra modului în care gândesc oamenii, discernând regulile operative, principiile și viziunile asupra lumii care guvernează sistemele de gândire dominante din jurul nostru.

Creștinii li se poruncește să se lase transformați prin înnoirea minții lor. Prin urmare, trebuie să gândim despre propria noastră gândire.

Ne confruntăm cu o criză intelectuală în lumea occidentală. Având în vedere ritmul accelerat al schimbărilor din epoca noastră, oricine are chiar și o minimă sensibilitate intelectuală poate observa schimbări semnificative în viziunea asupra lumii care ne înconjoară. Are loc o conversație importantă despre modurile de gândire premoderne, moderne și postmoderne. Ne aflăm într-o urgență a cunoașterii, întrucât mulți dintre cei din jurul nostru nu mai sunt siguri că este posibil să cunoaștem ceva cu adevărat.

Mulți oameni percep orice pretenție la cunoaștere ca pe o afirmație politică, în timp ce alții par incapabili să facă vreo distincție între fapt (cunoaștere) și valoare (preferință). Această urgență a cunoașterii poate fi urmărită până la Iluminism, moment în care a avut loc o schimbare majoră în modul de gândire al ființei umane. Deși această schimbare nu i-a afectat imediat pe cizmarii vremii în aceeași măsură ca pe clerici și academicieni, nu a trecut mult timp până când și cizmarul, și copiii lui au fost influențați de formele de gândire transmise de elitele educate ale societății.

Trăim acum, de o generație, într-o criză postmodernă. Deși termenul este adesea suprautilizat, postmodernismul este, în sine, greu de evitat. Așa cum a existat o tranziție de la modurile de gândire premoderne la modernitate și la domnia autonomă a rațiunii, tot astfel anumite aspecte ale modernității au evoluat acum spre altceva. Prin urmare, mai presus de orice, creștinii au nevoie de o temelie biblică solidă.

A gândi despre gândire (Romani 1:18–32)

Deși există multe texte biblice excelente și potrivite care ne-ar putea călăuzi în acest punct, o analiză a pasajului din Romani 1:18–32 ne va fi de un real folos în reflecția noastră asupra crizei epistemologice — criza gândirii și a cunoașterii. Apostolul Pavel scrie:

„Mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer împotriva oricărei necinstiri a lui Dumnezeu și împotriva oricărei nelegiuiri a oamenilor, care înăbușă adevărul în nelegiuirea lor. Fiindcă ce se poate cunoaște despre Dumnezeu le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu. În adevăr, însușirile Lui nevăzute, puterea Lui veșnică și dumnezeirea Lui se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiți cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Așa că nu se pot dezvinovăți; fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulțumit, ci s-au dedat la gândiri deșarte, iar inima lor fără pricepere s-a întunecat. S-au fălit că sunt înțelepți și au ajuns nebuni și au schimbat slava Dumnezeului nemuritor într-o icoană care seamănă cu omul muritor, cu păsări, cu dobitoace și cu târâtoare.

De aceea, Dumnezeu i-a lăsat pradă necurăției, să urmeze poftele inimilor lor, așa încât să-și necinstească singuri trupurile; căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu și au slujit și s-au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvântat în veci! Amin.

Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lăsat pradă unor patimi scârboase; căci femeile lor au schimbat întrebuințarea firească a lor într-una care este împotriva firii; tot astfel și bărbații au părăsit întrebuințarea firească a femeii și s-au aprins în poftele lor unii pentru alții; au săvârșit lucruri scârboase bărbați cu bărbați și au primit în ei înșiși plata cuvenită pentru rătăcirea lor.

Fiindcă n-au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoștința lor, Dumnezeu i-a lăsat pradă unei minți blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite. Astfel au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înșelăciune, de porniri rele; șoptitori, bârfitori, urâtori de Dumnezeu, obraznici, trufași, lăudăroși, născocitori de rele, neascultători de părinți, fără pricepere, călcători de cuvânt, fără dragoste firească, fără milă. Și, măcar că știu hotărârea lui Dumnezeu, că cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totuși ei nu numai că le fac, dar și găsesc de buni pe cei ce le fac.”

În contextul acestui capitol introductiv din Epistola către Romani, apostolul Pavel nu îi informează doar pe creștinii dintr-o biserică romană din secolul întâi, ci, prin inspirația Duhului Sfânt, îi învață pe creștinii din toate veacurile. Istoria păcatului și a depravării universale a omenirii este și istoria noastră. În aceste cuvinte descoperim explicația stării de păcătoșenie în care ne aflăm. Mai mult, Pavel arată că marea criză epistemologică nu este atât de nouă sau recentă pe cât am putea crede în aroganța modernă; criza cunoașterii este una veche.

Pavel vorbește despre această criză ca având sediul în minte, dar vorbește totodată cu o profundă încredere în Evanghelia lui Isus Christos. El scrie: „Mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer împotriva oricărei necinstiri a lui Dumnezeu și a oricărei nelegiuiri a oamenilor, care înăbușă adevărul în nelegiuirea lor” (v. 18). Aceasta este o informație de care avem disperată nevoie. Pavel ne spune că omenirea păcătoasă este implicată într-o conspirație, nu a câtorva, ci a celor mulți. Fiecare ființă umană este implicată în activitatea intelectuală descrisă aici. Toți descendenții lui Adam participă la suprimarea „adevărului în nelegiuire”.

Totuși, nu ne place să ne gândim la noi înșine ca la suprimatori ai adevărului. Acest lucru este sugerat chiar de numele pe care ni l-am dat: Homo sapiens, adică „ființa care gândește înțelept”. Oamenii se consideră pe bună dreptate diferiți de restul creației prin capacitatea intelectuală, dar ne vedem și ca persoane echilibrate, care gândesc corect. Avem tendința de a ne asocia cu cei care gândesc ca noi, pentru că nimic nu întărește mai mult convingerile noastre decât compania celor care gândesc la fel.

Criza cunoașterii constă în faptul că oamenii nu mai știu dacă este posibil să cunoască ceva cu adevărat.

Apostolul Pavel susține că orientarea intelectuală și ambiția omului funcționează ca mecanisme de suprimare a adevărului. Desigur, unii oameni cred că marea lor ambiție este tocmai descoperirea adevărului. Cuvântul latin pentru adevăr, veritas, se află chiar pe sigiliul unora dintre marile universități.

Cu toate acestea, deși trăim într-o epocă a universităților uriașe, a mobilității educaționale, a științei post-iluministe și a abordărilor moderne ale artelor liberale — toate pretinzând că fac parte dintr-o mare căutare a adevărului — Pavel afirmă că oamenii nu doar suprimă adevărul, ci îl suprimă în nelegiuire. Nu suprimăm adevărul doar pentru că nu vrem să ne confruntăm cu el, ci pentru că această conspirație a suprimării adevărului se desfășoară într-un vast nor de nelegiuire.

În ciuda tuturor raționalizărilor, teoretizărilor și autojustificărilor care decurg din suprimarea adevărului, oamenii rămân responsabili. Pavel afirmă: „Fiindcă ce se poate cunoaște despre Dumnezeu le este descoperit, pentru că Dumnezeu le-a arătat” (v. 19). Adevărata criză a cunoașterii nu este doar ceea ce oamenii nu știu, ci și ceea ce nu vor să știe. Este o problemă a voinței.

Unele școli moderne de filosofie ajung abia acum la acest adevăr pe care Scriptura îl afirmă de mult: voința este marele motor al intelectului. Aroganța epocii moderne a fost convingerea că intelectul este neutru, deoarece oamenii ar fi, în esență, buni sau moral neutri. Această viziune considera ignoranța marele dușman și iluminarea soluția. Dar iluminarea nu poate fi soluția, pentru că voința conduce intelectul.

Pavel dezvoltă ceea ce teologii numesc revelația naturală sau generală. El afirmă că „ce se poate cunoaște despre Dumnezeu le este descoperit”. Cum? „Însușirile Lui nevăzute… se văd lămurit… în lucrurile făcute de El” (v. 20). Cunoașterea lui Dumnezeu este încorporată în creație. Chiar și atributele Sale nevăzute sunt făcute vizibile prin creație. Nimeni nu va putea spune: „N-am știut”. Nimeni nu va avea vreo scuză.

Această cunoaștere nu este prezentă doar în lumea exterioară a naturii, ci și în lumea interioară a conștiinței. În capitolul 2 din Romani, Pavel va trata explicit realitatea conștiinței. Problema noastră nu este că avem conștiință — pentru aceasta ar trebui să fim recunoscători — ci că voința noastră nu îi permite conștiinței să funcționeze așa cum a fost menită. Putem constrânge conștiința să facă ceea ce dorim noi.

La baza tuturor acestora stă doctrina imago Dei — faptul că omul este creat după chipul lui Dumnezeu. Capacitatea noastră de a-L cunoaște pe Dumnezeu prin revelația generală reflectă acest chip. Conștiința noastră reflectă, de asemenea, faptul că suntem creați după chipul lui Dumnezeu. Suntem, într-adevăr, separați de restul creației.

Când eram copil, îmi plăcea să urmăresc emisiunea Mutual of Omaha’s Wild Kingdom, care prezenta cele mai ciudate și minunate animale în habitatul lor natural. Ca orice băiat, eram fascinat de lei și tigri. După câteva cadre cu prădătorul, era prezentată o turmă neștiutoare de antilope. Leul, ascuns în iarbă, sărea apoi cu o energie incredibilă asupra uneia dintre ele, o doborârea și o ucidea.

Dar, privind înapoi la aceste scene, nu-mi amintesc să fi văzut vreodată un leu care să se retragă de lângă pradă și să spună: „Uau, nu știu ce e în mine uneori. Am fost atât de violent. Trebuie să existe o altă cale de a-mi satisface nevoile. Am nevoie de terapie.” Nu. El mănâncă. Nu există nicio conștiință.

Nimeni nu intră acasă și să fie întâmpinat de câinele familiei care își cere scuze cu vehemență. Dar un părinte știe că atunci când copilul de doi ani nu poate fi găsit și se ascunde după fotoliu, nu se joacă „de-a v-ați ascunselea”. Copilul știe că a făcut ceva greșit. Oamenii își forțează conștiința să se conformeze dorințelor lor. Spre deosebire de animale, noi putem raționaliza.

„Voința este marele motor al intelectului.”

Continuând, Pavel afirmă: „Măcar că au cunoscut pe Dumnezeu… s-au dedat la gândiri deșarte” (v. 21–22). Efectele păcatului duc la zădărnicirea gândirii. Cei care suprimă adevărul sunt caracterizați de goliciune intelectuală, autoînșelare și raționalizare.

Monumente ale înțelepciunii omenești ne înconjoară. Le găsim în librării și universități. Toate acestea conduc însă, în cele din urmă, la idolatrie: „au schimbat slava Dumnezeului nemuritor…” (v. 23).

Declinul păcătos nu se oprește însă aici. De trei ori, în versetele 24–32, Pavel folosește expresia„Dumnezeu i-a dat pradă”. El scrie: „Dumnezeu i-a lăsat pradă, în poftele inimilor lor, necurăției” (versetul 24). Apoi: „Dumnezeu i-a lăsat pradă unor patimi de ocară” (versetul 26) și, din nou: „Dumnezeu i-a lăsat pradă unei minți stricate/depravate, ca să facă lucruri care nu se cuvin” (versetul 28).

De multe ori auzim acest pasaj predicat drept un avertisment pentru Roma — și pentru alte imperii — că Dumnezeu îi lasă pe oameni să fie duși mai departe de propria lor păcătoșenie. Apoi aplicația este îndreptată spre Statele Unite ale Americii: dacă urmăm modelul coborârii păcătoase a Romei, Dumnezeu ne va „lăsa pradă” în același fel. Însă acest pasaj nu este, de fapt, despre imperii — nici roman, nici american. Textul acesta este despre omenire. Timpul verbal din expresia „Dumnezeu i-a lăsat” este la trecut — asta înseamnă că lucrul acesta s-a întâmplat deja. Dumnezeu a lăsat omenirea pradă. Apostolul Pavel îi include pe toți în actul de acuzare atunci când descrie această „lăsare drept pradă” a întregii omeniri păcătoșeniei.

Efectele noetice ale Căderii

n.tr. – termenul „noetic” vine din gr. νοῦς (nous) = minte, intelect, facultatea de a gândi.

În capitolul al treilea din Geneza citim despre cădere — istoria universală care explică criza intelectuală în care ne aflăm. În căderea lui Adam, am căzut cu toții. Adam și Eva au dorit să cunoască ceea ce nu trebuiau să cunoască, iar odată ce au cunoscut acel lucru, s-au cunoscut pe ei înșiși ca răzvrătiți. Au devenit dușmani ai lui Dumnezeu. Nu ne cunoaștem corect pe noi înșine fără revelația biblică a căderii.

Consecințele căderii au fost uriașe și imediate. Mai întâi, consecința morții a produs separare și alienare față de Dumnezeu și a dus la pedeapsă veșnică. Aceste consecințe cosmice sunt clar arătate în totalitatea Scripturii. Apoi urmează istoria decăderii omenirii în păcătoșenie și depravare totală, evidentă încă din primele capitole ale Genezei. Narațiunea se mișcă rapid de la căderea din Geneza 3 la istoriile despre Cain care îl ucide pe Abel, potop, turnul Babel și altele.

Marea criză epistemologică își are originea în cădere. Consecințele căderii asupra gândirii noastre au fost nimic mai puțin decât devastatoare. Din nefericire, acest lucru nu ne este ușor de observat. Suntem atât de îndepărtați de o cunoaștere corectă a noastră înșine, încât nici măcar nu mai știm cât de distorsionată este gândirea noastră.

Din punct de vedere teologic, acest lucru este numit consecințele noetice ale căderii. Expresia „efecte noetice” se referă la consecințele intelectuale ale păcatului. John Calvin a afirmat că există trei cauze majore ale acestui dezastru noetic (Stephen Moroney, The Noetic Effects of Sin: A Historical and Contemporary Exploration of How Sin Affects Our Thinking [Lexington, 1999]).

Prima este căderea însăși și efectele ei directe. Adam și Eva au experimentat o criză intelectuală chiar în momentul păcatului. Cartea Geneza este extrem de clară și sinceră când ne indică rușinea lor și noua lor „cunoaștere” — frunzele de smochin incluse. În al doilea rând, Calvin a subliniat că Biserica trebuie să fie întotdeauna conștientă că Satan dorește să producă confuzie în gândirea noastră. Avem un dușman intelectual, iar a-l ignora este periculos. În al treilea rând, trebuie să recunoaștem că Dumnezeu, pentru apărarea caracterului Său, judecă mințile noastre în așa fel încât ne lasă pradă ignoranței și falsului. Acest lucru se vede cel mai clar și mai central în idolatrie.

Care sunt efectele păcatului și ale căderii asupra intelectului nostru? Mai întâi, rațiunea noastră este acum împotriva lui Dumnezeu. Acesta este unul dintre punctele majore de diferență dintre Reformatori și Biserica Romano-Catolică, care afirmă păcatul originar și multiplele efecte ale căderii, dar nu consideră că rațiunea noastră ar fi fost afectată în mod fatal de cădere. În schimb, Biserica Romano-Catolică învață că principalul efect al căderii a fost asupra simțurilor.

Prin urmare, pentru romano-catolici, senzualitatea este caracteristica în care cei mai mulți oameni se recunosc ca păcătoși. Reformatorii au crezut, dimpotrivă, că Scriptura afirmă limpede existența unei căderi intelectuale. Voința este acum cea care deformează intelectul. Voința este căzută și, prin urmare, produce o rațiune căzută.

Reformatorii nu au spus că rațiunea a fost complet anihilată, așa cum nu au spus nici despre chipul lui Dumnezeu că a fost complet distrus. Dacă ar fi fost complet distrus, nu am mai fi capabili de niciun fel de viață. Nu am mai putea avea nicio formă de civilizație ordonată. Calvin merge până acolo încât afirmă că păgânii ne-au oferit cele mai multe dintre științe. Nu ar trebui să credem că vecinii noștri neregenenerați nu știu nimic. Cu toții am fost instruiți de oameni neregenenerați. Rațiunea nu este nici complet anihilată, nici distrusă. Omenirea nu este irațională, ci rațional abandonată păcatului.

La fel ca Reformatorii, atunci când privim Scriptura, suntem conduși să facem o distincție între cunoașterea naturală și cunoașterea supranaturală. Desigur, o persoană neregenerată poate ști că doi plus doi fac patru, poate descoperi un tratament pentru o boală, poate proiecta o structură magnifică sau poate crea o tehnologie care schimbă literalmente lumea.

Însă, atunci când vine vorba despre cele mai importante probleme ale vieții — sensul, întrebările despre Dumnezeu și despre sufletul nostru — tocmai aici rațiunea este cel mai profund coruptă. Sprijinindu-se pe Romani 1, Reformatorii ne reamintesc că mintea neregenerată nu poate raționa până la mântuire. Mintea neregenerată nu va ajunge niciodată, prin rațiune, la cruce. Crucea este o nebunie pentru greci. Nu putem găsi mântuirea în intelectul nostru, pentru că acesta este profund căzut.

„Nu ar trebui să credem că vecinii noștri neregenenerați nu știu nimic.”

În 1 Corinteni 2:14, Pavel scrie: „Omul firesc nu primește lucrurile Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt o nebunie și nici nu le poate înțelege, pentru că ele se judecă duhovnicește.” Mintea neregenerată nu poate înțelege realitățile regenerate. Aceasta nu este o problemă de educație; oricât de multă educație ai încerca să aduci și să cântărești nu poate rezolva această problemă.

Niciun mod de comunicare, nicio iluminare, nici seminare, cursuri, studii sau diplome nu pot conduce la mântuire, pentru că rațiunea neregenerată este împotriva lui Dumnezeu. Mintea neregenerată vede Evanghelia ca nebunie și absurditate. Din acest motiv, însuși apostolul Pavel a fost considerat un „flecar”. Vedem, din nou, legătura dintre voință și cunoaștere.

Paisprezece efecte noetice ale căderii

Există multe aspecte ale vieții intelectuale zilnice a ființei umane care sunt legate direct de cădere. Deși efectele noetice ale căderii sunt practic inepuizabile, este util să schițăm câteva dintre modurile în care ele se manifestă în mod vizibil.

1) Ignoranța Dacă nu ar fi existat căderea, nu ar fi existat nici ignoranță. Lucrurile lui Dumnezeu — chiar și atributele Sale nevăzute — sunt văzute clar în creație, însă căderea a întunecat capacitatea noastră de a le vedea. Ignoranța ar fi fost imposibilă înainte de cădere; astăzi, ea este axiomatică.

2) Distragerea atenției Fiecare ființă umană suferă de un fel de „deficit teologic de atenție”. Suntem ușor distrași.

3) Uitarea Fiecare om a memorat lucruri pe care ulterior le-a uitat. Uitarea ar fi fost imposibilă dacă nu am fi păcătuit.

4) Prejudecata Prejudecata intelectuală este una dintre problemele noastre persistente. Dificultatea este că nu ne cunoaștem suficient de bine pentru a ne recunoaște propriile prejudecăți intelectuale, deoarece suntem părtinitori chiar și în gândirea despre prejudecățile noastre. Una dintre realizările majore ale mentalității postmoderne a fost forțarea unei discuții oneste despre prejudecățile intelectuale.

5) Perspectiva defectuoasă Din cauza finitudinii noastre, avem cu toții o perspectivă limitată asupra realității. Dacă nu am fi păcătuit, am fi împărtășit cu toții o perspectivă corectă și precisă. În realitate, suntem modelați de factori culturali, lingvistici, tribali, etnici, istorici, individuali, familiali și de alți „ochelari de cal”. Nu vedem lucrurile așa cum le văd alții, dar presupunem că cei care gândesc corect trebuie să vadă lucrurile așa cum le vedem noi. Faimoasa „parabolă a peștelui”, adesea atribuită lui Aristotel, pune întrebarea: „Știe peștele că este ud?” Ideea este că, dacă vrei să știi ce înseamnă să fii ud, nu întreba un pește — pentru că el nu știe că este ud.

6) Oboseala intelectuală Ritmul rapid al vieții moderne și multitudinea de lucruri care ne solicită atenția ne pot epuiza capacitățile intelectuale și rezervele mentale.

7) Inconsecvențele Ar fi suficient de grav dacă am fi doar afectați de inconsecvențe. Problema mai mare este însă că nici măcar nu le vedem în noi înșine — deși sunt mult mai ușor de observat de către alții.

8) Eșecul de a trage concluziile corecte Acesta este un păcat intelectual persistent. Cei mai mulți oameni nici nu realizează că trag concluzii greșite. Există o negare intenționată și o orbire față de date.

9) Apatia intelectuală Dacă nu am purta efectele noetice ale căderii, am fi infinit de pasionați de lucrurile care ar trebui să ne preocupe infinit. Apatia noastră intelectuală, care se manifestă în toate dimensiunile vieții, este unul dintre cele mai devastatoare efecte ale căderii.

10) Dogmatismul și închiderea minții Ne agățăm cu încăpățânare de lucruri de care nu ar trebui să ne agățăm deloc, pentru că intelectul se atașează de anumite idei precum de „mâncarea de confort”. Ele ne sunt smulse doar cu mare forță, chiar și atunci când rațiunea și datele le contrazic direct.

11) Mândria intelectuală Scriptura afirmă că „cunoștința îngâmfă” (1 Corinteni 8:1). Un pericol al educației superioare este păcatul persistent al mândriei omenești, care însoțește realizările umane — iar realizările intelectuale sunt unele dintre cele mai prețuite trofee.

12) Imaginația deșartă Romani 1 condamnă imaginația deșartă, arătând că oamenii Îl transformă pe Dumnezeu în imagini ale lucrurilor create — chiar „ale păsărilor, animalelor și târâtoarelor” (v. 23). După cum scrie psalmistul: „Pentru ce se întărâtă neamurile și pentru ce cugetă popoarele lucruri deșarte?” (Psalmul 2:1).

13) Comunicarea defectuoasă Traducerea este dificilă, iar comunicarea defectuoasă este una dintre marile limitări ale progresului intelectual. Trăim dincoace, atât de Geneza 3 (căderea), cât și de Geneza 11 (confuzia limbilor de la Babel). Din istoria Turnului Babel înțelegem că această problemă a comunicării nu este accidentală. Unele dintre aceste efecte noetice există pentru că Dumnezeu a limitat cunoașterea noastră.

14) Cunoașterea parțială Cunoaștem doar în parte, iar uneori nici măcar nu știm cât de parțială este cunoașterea noastră.

Toate aceste efecte noetice ale căderii sunt legate de voință. Ele influențează nu doar activitățile noastre intelectuale, ci și modul în care acestea se răsfrâng asupra altor dimensiuni ale vieții — emoțiile și intuițiile noastre. Cunoașterea umană funcționează adesea pe ceea ce am putea numi „pilot automat intelectual”. Operăm așa cum poate opera orice persoană sănătoasă mintal. Emoțiile și intuițiile noastre sunt modelate de intelect, iar intelectul este modelat de voință. Astfel, nu ne aflăm întotdeauna într-un mod de gândire deschis rațional și pe deplin conștient. Cu toate acestea, rămânem conduși de o gândire care se exprimă prin intuiții și emoții.

Gândirea, viziunea despre lume și evanghelizarea

Din cauza devastării intelectuale produse de cădere, suntem obligați să gândim despre cum trebuie să gândim. De aceea ucenicia creștină este și o activitate intelectuală. Trebuie să ne confruntăm cu realitatea că efectele noetice ale căderii operează pe mai multe niveluri. Miza este să ne înțelegem corect pe noi înșine, iar pentru ca acest lucru să se întâmple, trebuie să ni se spună cine suntem și care este problema noastră. Avem o nevoie disperată de această cunoaștere.

De asemenea, trebuie să fim preocupați de înțelegerea minții naturale. Trebuie să înțelegem mintea neregenerată din grija de a ajunge la oameni cu Evanghelia lui Isus Christos. Misiunea și evanghelizarea — ba chiar iubirea pe care trebuie să o avem față de Dumnezeu și față de aproapele — ne constrâng să căutăm să înțelegem mintea neregenerată.

În ultimii treizeci sau patruzeci de ani, evanghelicii au început să folosească un cuvânt împrumutat din germană — viziune despre lume și viață. Acest concept recunoaște faptul că singurul mod în care ființele umane conștiente și reflexive pot funcționa este în cadrul unui complex de gândire care nu ne cere să regândim totul, deodată, în permanență. Funcționăm pe baza unui set de convingeri, principii și axiome ale gândirii care dau sens lumii și ne permit să ne orientăm rațional în ea.

Nu există educarea minții neregenerate spre mântuire.

Sociologul Peter Berger se referă la astfel de realități ca fiind „structuri de plauzibilitate” (Peter L. Berger, The Sacred Canopy: Elements of a Sociological Theory of Religion [Doubleday, 1967]). Locuim într-o anumită lume care are sens pentru noi deoarece avem anumite obiceiuri ale minții care fac lumea plauzibilă. Structurile de plauzibilitate sunt extrem de importante și absolut fundamentale. De-a lungul civilizației occidentale au avut loc schimbări majore ale acestor structuri de plauzibilitate. Tranzițiile de la premodern la modern și apoi la postmodern reflectă mutații semnificative care au avut loc.

Cel mai probabil, în această dimineață, înainte de a vă da jos din pat, nu v-ați întrebat dacă mai credeți sau nu în gravitație. Credința în gravitație face pur și simplu parte din imaginea voastră despre lume. Nu v-ați îngrijorat de gravitație — dacă urma să cădeți în sus din pat. De asemenea, nu v-ați trezit în această dimineață într-o criză existențială profundă cu privire la faptul dacă existați sau nu. Majoritatea oamenilor vor trăi o asemenea criză la un moment dat în viață, dar nu în fiecare zi. Nu așa funcționăm. Dacă ar trebui să ne gândim zilnic la lucruri precum gravitația și propria noastră existență, am fi paralizați.

Funcționăm pe presupunerea de bază că existăm. În mod similar, operăm cu un set fundamental de presupuneri morale despre ce înseamnă viața bună, la ce suntem chemați și ce este bine și ce este rău. Operăm cu un anumit simț al raționalității și funcționăm ca oameni economici și ca cetățeni politici. Ne îndeplinim rolurile de vecini, fii, fiice, soți și soții pe baza unor fapte pe care le luăm ca de la sine înțelese. Problema este că viziunile despre lume poartă toate semnele păcătoșeniei umane, la fel ca orice cultură, civilizație și suflet omenesc.

Mintea seculară

Mintea naturală pe care este cel mai probabil să o întâlnim în această cultură este o minte seculară. Secular este un cuvânt care trebuie folosit cu grijă, deoarece o minte seculară nu este neapărat o minte complet secularizată. Profeții epocii moderne au crezut că, pe măsură ce ființele umane vor dobândi control asupra marilor forțe ale naturii — precum îndiguirea râurilor pentru a produce energie hidroelectrică sau despicarea atomului — și pe măsură ce marile mistere vor ceda în fața cunoașterii oferite de descoperirea științifică, vom avea tot mai puțină nevoie de Dumnezeu. Marea profeție a secularizării de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și pe parcursul secolelor al XIX-lea și al XX-lea era că civilizația occidentală urma să devină complet secularizată. Acest lucru nu s-a întâmplat — cel puțin nu în America de Nord.

În Europa Occidentală, însă, secularizarea totală este aproape completă. Estimările actuale arată că doar între 3% și 4% dintre oamenii din Belgia, Țările de Jos, Franța și multe alte țări participă efectiv, în mod regulat, la slujbe religioase. În ciuda prezenței marilor catedrale, mintea europeană a fost aproape complet secularizată. Aceasta este însă o distincție geografică, deoarece între 80% și 90% dintre nord-americani spun că cred în Dumnezeu, iar cel puțin 70% dintre americani trec pragul unei biserici cel puțin o dată pe an. În plus, 55% dintre americani afirmă că merg la biserică cel puțin trei din patru săptămâni.

Sociologii arată că secularizarea nu este doar distinctă geografic, ci și clasa socială este un factor distinctiv. Se pare că, în învățământul superior american, teza secularizării s-a manifestat într-un mod similar cu cel din Europa. Cu alte cuvinte, cel mai secularizat segment al populației americane este format în principal din cei care au poziții permanente în universitățile americane. „Creatorii culturali”, în special cei implicați în arte și mass-media, tind să fie mult mai seculari chiar și decât ceilalți.

Elitele conducătoare, folosind o categorie sociologică, tind să fie profund secularizate. Peter Berger a discutat un studiu longitudinal care a urmărit să determine care culturi sunt cele mai religioase și care sunt cele mai puțin religioase. Studiul a arătat că cei mai puțin religioși oameni din lume sunt suedezii, în timp ce cei mai religioși oameni din lume se află în India.

Peter Berger a descris apoi Statele Unite ca fiind o națiune de indieni guvernată de o elită de suedezi (Peter Berger, Grace Davie, Effie Fokas, Religious America, Secular Europe? A Theme and Variations [Ashgate, 2008], p. 12). Totuși, ceea ce trebuie înțeles este că mintea seculară nu este neapărat o minte nereligioasă. Poate fi ireligioasă, dar nu este nereligioasă. Mintea seculară are, de regulă, un anumit obiect al fidelității supreme și al preocupării ultime.

Cinci precepte ale minții moderne

Pentru a înțelege mai bine mintea modernă, luați în considerare aceste cinci precepte. Primul: mintea modernă este caracterizată de anti-realism postmodern. Există oameni în societatea americană care nu sunt siguri nici măcar că ceea ce discutăm este real. Ei susțin că termenii moralității — afirmațiile despre ce este bine și ce este rău — sunt doar un joc de limbaj.

Al doilea precept este relativismul moral. Deși majoritatea oamenilor pe care îi cunoaștem nu aderă efectiv la anti-realism, acesta s-a infiltrat în cultură sub forma relativismului moral. Majoritatea americanilor neregener­ați de astăzi sunt relativiști morali selectivi. Un studiu recent a sugerat că problema morală în privința căreia a avut loc cea mai mare schimbare în America în ultimii patruzeci de ani este sexul premarital (When Marriage Disappears: The New Middle America, The State of Our Unions 2010, The National Marriage Project, University of Virginia [decembrie 2010]).

În 1970, 80% dintre americani credeau că sexul premarital este greșit. În 2010, însă, doar 20% mai credeau acest lucru. Ce explică această schimbare radicală în convingerile morale? Un motiv este abandonarea unei viziuni despre lume și viață care afirmă existența binelui și a răului.

Al treilea precept este universalismul terapeutic. În zilele noastre, mintea naturală a adoptat o viziune despre lume care promovează deviza: „Ori ești în terapie, ori ești în negare.” Ideea este că problemele noastre fundamentale vor fi rezolvate prin terapie.

Al patrulea precept este pluralismul radical. Într-un anumit sens, pluralismul este pur și simplu un fapt — există oameni cu o pluralitate de viziuni despre lume în jurul nostru. Pluralismul este însă și o ideologie, care sugerează că nu există o singură viziune despre lume care să fie corectă.

Al cincilea precept este pragmatismul managerial. Trăim în mijlocul unor oameni care cred sincer că cele mai multe probleme pot fi gestionate. Scopul nu este atât rezolvarea problemelor, cât administrarea lor printr-o democrație procedurală.

Trei condiții de funcționare ale credinței

Mintea neregenerată este o minte neregenerată. Mintea naturală este doar o minte naturală. Deși nu se schimbă din Geneza 3 până la revenirea lui Isus, ea îmbracă haine diferite. Filosoful canadian Charles Taylor ne oferă un ajutor extrem de valoros în vasta sa carte A Secular Age, argumentând că au existat trei condiții de funcționare ale credinței în civilizația occidentală.

Descriind prima condiție, Taylor vorbește despre o epocă în care necredința în Dumnezeu era imposibilă. Cuvântul ateu nu a existat în limba engleză până în vremea reginei Elisabeta. Nici măcar nu exista un termen pentru aceasta, deoarece ateismul nu era o categorie disponibilă. Singura modalitate de a explica modul în care funcționa lumea era prin raportare la Dumnezeu. Se putea discuta care dumnezeu era Dumnezeu sau al cui Dumnezeu era cel adevărat, dar nu se discuta dacă exista sau nu un Dumnezeu.

Apoi, Taylor discută despre epoca modernă, Iluminismul, ascensiunea științei moderne și tot ceea ce au presupus aceste mișcări. El argumentează că a apărut a doua condiție a credinței, care implică posibilitatea necredinței. Este o schimbare majoră să treci de la imposibilitatea necredinței la posibilitatea necredinței.

În cele din urmă, deși nu există o linie de demarcație precisă, mulți oameni din prezent au trecut în a treia condiție — imposibilitatea credinței. Pe măsură ce ne desfășurăm activitățile zilnice ca creștini, angajându-ne în lumea în care ne-a așezat Domnul, ne vom întâlni cu mulți oameni pentru care credința în Dumnezeu pare imposibilă. Acesta este unul dintre semnele hainelor actuale ale minții naturale. Totuși, majoritatea oamenilor, mai ales cei care nu sunt implicați în mod primar în învățământul superior, rămân în primele două categorii.

Doisprezece trăsături ale minții naturale

Luați în considerare aceste douăsprezece precepte ca o modalitate de a înțelege „îmbrăcămintea” actuală a minții naturale. Ele sunt condensate sub forma unor afirmații sau sloganuri — un mod prescurtat de a le descrie.

1. „Sunt cine cred că sunt.” Mintea naturală declară: „Eu definesc cine sunt, eu știu cine sunt și am puterea să mă uit în oglindă și în mine însumi pentru a descoperi cine sunt. Dacă îmi schimb modul de a gândi despre cine sunt, îmi voi schimba identitatea.”
2. „Pot face lucruri rele, dar nu sunt o persoană rea.” Forma contemporană a minții naturale nu este relativismul moral pur, ci un relativism care susține că individul este relativ mai moral decât cei din jur. Un profesor de afaceri care a prins studenți copiind relata că fiecare dintre ei recunoștea că a făcut ceva rău, dar spunea: „Ăsta nu sunt eu.” Răspunsul lui a fost potrivit: „Ba da, se pare că ești; tu ai făcut-o.”
3. „Ceva este în neregulă, dar nu e vina mea.” Aproape universal, oamenii știu că ceva nu este în regulă în viața lor. Sunt conștienți că au o nevoie, dar cred că nu sunt responsabili pentru ce a mers prost.
4. „Mi s-a întâmplat ceva.” Aceasta precede logic trăsătura anterioară. Mintea naturală, în hainele ei moderne, caută noua carte sau noul seminar care să explice ce s-a întâmplat. Ultima ediție a Manualului de diagnosticare și statistică al tulburărilor mintale este una dintre cele mai controversate apariții din lumea psihologică. Ce ar trebui sau nu ar trebui considerat „tulburare mintală”? Până la final, toată lumea va fi inclusă acolo.
5. „Moralitatea este o idee bună, dar este relativ relativă.” Se observă o certitudine absolută că unele lucruri sunt greșite, dar o ezitare de a declara că altele sunt greșite. Lista se schimbă rapid. De pildă, prostituția a fost considerată greșită aproape peste tot — cel puțin până recent. Acum, provincia Ontario a legalizat prostituția, susținând că scopul este creșterea siguranței.
6. „Ce dai, aia primești.” Aceasta este karma americană — nu versiunea confuciană strictă, ci o idee vagă că oamenii primesc ceea ce merită.
7. „Nu există o singură cale pentru nimic. Punct.”
8. „Dumnezeu este disponibil ca explicație atunci când este nevoie.” Când nu există un răspuns, poate că Dumnezeu va fi suficient.
9. „Dumnezeu este disponibil ca ajutor în caz de urgență.”
10. „Știința sau tehnologia vor rezolva majoritatea marilor probleme.” Există convingerea reală că medicina modernă, psihiatria și altele asemenea vor rezolva cele mai multe probleme.
11. „S-ar putea să am nevoie de ajutor, dar pot negocia termenii.”
12. „Majoritatea oamenilor au intenții bune, dar unii sunt pur și simplu răi.”

Criza intelectuală de prim-plan a zilelor noastre

Sociologul Christian Smith și colaboratorii săi au realizat un studiu amplu, intervievând peste 3.000 de persoane cu privire la convingerile lor. Studiul a arătat că credința de bază a americanilor este ceea ce ei numesc „deism moralist terapeutic”. Majoritatea oamenilor cred că Dumnezeu vrea ca ei să fie „buni” într-un sens vag, să se simtă bine cu ei înșiși și să fie sănătoși și împliniți.

Căutăm să înțelegem mintea neregenerată pentru că îi iubim pe cei neregener­ați.

Aceasta este, în esență, deism. Ei cred că există un dumnezeu, dar nu un Dumnezeu intim implicat în viețile lor. Deși nu este un Dumnezeu care domnește peste univers, rămâne totuși un reper cultural important. Acest studiu este cea mai exactă radiografie a „hainelor culturale” ale minții neregenerate americane de astăzi. Însă cei chestionați nu proveneau din America seculară în general, ci erau adolescenți și tineri adulți din bisericile noastre. De aceea, aici se află linia frontului crizei intelectuale a zilelor noastre.

Trebuie să gândim despre cum ar trebui să gândim, pentru că, dacă nu suntem ucenici intelectuali ai lui Isus Christos, ne vom trezi față în față cu mintea naturală. Din cauza propriilor noastre intuiții și reflexe, atunci când cei care cred Evanghelia sunt supuși presiunii intelectuale, este foarte ușor să fim inconsecvenți. De aceea, dacă vrem să gândim ca creștini într-un mod care Îl onorează pe Dumnezeu, trebuie, mai întâi, să ne ancorăm constant în Cuvântul lui Dumnezeu. În al doilea rând, să ne ancorăm constant în viața bisericii locale. În al treilea rând, să depindem constant de prezența corectivă a Duhului Sfânt în viețile noastre, care ne modelează după chipul lui Christos.

La sfârșitul zilei, nu suntem mai inteligenți decât ceilalți. Nu suntem superiori moral celor care nu-L cunosc pe Christos. Nu am ajuns la mântuire pentru că suntem înțelepți. Mântuirea este în întregime har. Ucenicia noastră intelectuală trebuie să se vadă în înnoirea minților noastre — prin Cuvânt, prin Duhul și în biserică.

Continuați să vă folosiți mintea și să gândiți — până când va veni Isus.

Rugăciunea

Tată ceresc,

Îți mulțumim că ne-ai dăruit minți. Știm că ne-ai oferit acest dar pentru ca să Te cunoaștem și să ne găsim cea mai mare bucurie în a gândi despre Tine. Iartă-ne pentru multele noastre păcate intelectuale: pentru gândurile nevrednice de Tine, pentru gânduri de răzvrătire în loc de ascultare, de rău în loc de bine, de îndoială în loc de credință. Iartă-ne pentru uitarea noastră, pentru mințile rătăcitoare, pentru atenția noastră scurtă și pentru imaginațiile noastre neascultătoare.

Îți mulțumim că ne-ai răscumpărat mințile în Christos și că ai pus Duhul Tău în noi pentru înnoirea minților noastre. Răscumpără tiparele gândirii noastre, ca să gândim drept, ascultător și smerit. Dă-ne imaginații călăuzite de Scripturi, uimire în închinarea minții noastre și convingere pentru a împărtăși Evanghelia lui Isus Christos altora.

Zidește în noi o minte curată, Doamne, și formează-ne intelectele în școala Cuvântului Tău.

Amin.

Sursa originală: The Way The World Thinks – Meeting The Natural mind in the mirror and in the marketplace – https://www.desiringgod.org/messages/the-way-the-world-thinks-meeting-the-natural-mind-in-the-mirror-and-in-the-marketplace

Tradus cu permisiune – Translated with permission