top
Carismatici A lega și a dezlega. Examinarea greșelilor carismaticilor

A lega și a dezlega. Examinarea greșelilor carismaticilor

Abrevieri: VT = Vechiul Testament; NT = Noul Testament.

Texte cheie

Înainte de a începe examinarea noastră exegetică, să ne familiarizăm cu textele-cheie:

Matei 12:29: “Sau cum poate cineva să intre în casa celui tare și să-i ia averea, dacă nu-l leagă mai întâi pe cel tare? Și atunci îi va jefui casa”.

Matei 16:19: “Vă voi da vouă cheile împărăției cerurilor; și tot ce veți lega pe pământ va fi legat în ceruri, și tot ce veți dezlega pe pământ va fi dezlegat în ceruri.”

Matei 18:18: “Adevărat vă spun că tot ce veți lega pe pământ va fi legat în ceruri, și tot ce veți dezlega pe pământ va fi dezlegat în ceruri.”

Din aceste trei texte, entuziaștii războiului spiritual modern trag concluzia că creștinii au o autoritate supraomenească de a lega pe diavol și pe demonii săi și de a-i face inoperanți. Astfel de oameni vorbesc de obicei cu voce tare și proclamă ceva de genul: “Satana, te leg în numele lui Isus!”. Dar oare chiar asta ne învață aceste versete biblice?

Studiu lexical:

În regulă, să sorbim niște cafea și să ne punem în funcțiune celulele creierului. În acest prim pas, dorim să înțelegem aspectul semantic (sensul) al celor două cuvinte, legat și dezlegat. În general, recomand lexiconul grecesc BDAG pentru studiul limbii Noului Testament.

  • Cuvântul grecesc pentru “legare” este δέω [deo]. În funcție de contextul gramatical, cuvântul poate însemna: (1) “a îngrădi o pers. sau un lucru”, (2) “a lega ceva de ceva”, (3) “sau a constrânge prin lege”. “¹ Terminologia “a lega și a dezlega” se trage din expresiile echivalente din ebraică și aramaică; ebraică = אָסַר [asar = a lega] și הִתִּיר [hitir = a dezlega]; aramaică = אֲסַר [asar = a lega] și שְׁרָא [shera = a dezlega]. ² Rabinii au folosit această terminologie în legătură cu o legare și o dezlegare legală; legarea = interzicerea, dezlegarea = permiterea.
  • Cuvântul grecesc pentru “dezlegare” este λύω [luo]. Sensul semantic include (1) “a dezlega ceva”, (2) “a elibera ceva”, (3) “a reduce ceva prin violență în componentele sale” și (4) “a desființa, a distruge, a pune capăt.”³ Dezlegarea este exact opusul legării.

Acum că am adunat toate aceste date seci, permiteți-mi să vă reamintesc câteva dintre greșelile pe care studenții biblici bine intenționați le fac adesea. Carson scrie:

Poate că principalul motiv pentru care studiile de cuvinte constituie o sursă deosebit de bogată de greșeli exegetice este că mulți predicatori și profesori cunosc greaca doar suficient de bine pentru a folosi concordanțe, sau poate puțin mai mult. Există puțină înțelepciune pentru greacă ca limbă; și astfel există tentația de a afișa ceea ce s-a învățat în studiu, care de cele mai multe ori este o mare cantitate de informații lexicale fără influența restrictivă a contextului.⁴

De câte ori am auzit profesori de teologie enumerând toate sensurile unui cuvânt grecesc și apoi afirmând că toate aceste sensuri sunt cumva prezente într-un anumit verset biblic? Sau, mai frecvent, preferința unui sens în detrimentul celuilalt se bazează mai degrabă pe prejudecăți teologice decât pe factorul determinant al contextului de scriere. Nu uitați, trebuie să ne mulțumim cu sensul susținut de contextul în care este folosit un cuvânt. Dacă nu facem acest lucru, ratăm adevărata intenție a autorului. Deocamdată, desprind următoarele observații preliminare din studiul lexical:

  • Matei 16 și 18 folosesc cuvântul “legare” în combinație cu “dezlegare”, în timp ce Matei 12 nu o face.
  • NT se inspiră din înțelegerea rabinică a termenului “a lega și a dezlega”, care include o autoritate legală și judiciară.

Studiu istoric

Următorul pas este de a cerceta lumea antică și de a descoperi cum era înțeles principiul “legării și dezlegării”. Există câteva surprize.

Legarea și dezlegarea ca autoritate legală și judiciară

Josephus, istoric iudaic (37 – 100 d. Chr)

Josephus:

Josephus a fost un istoric evreu din secolul I (37-100 d. Chr.). El cunoștea diferitele grupuri evreiești din vremea sa și chiar îl menționează pe Isus în scrierile sale. Acest lucru îl face să fie o sursă extrabiblică importantă pentru studiile istorice. În “Războiul iudeilor”, Josephus se referă la conceptul de “legare și dezlegare” și la modul în care fariseii l-au folosit în secolul I î. Chr. Contrar afirmațiilor entuziaștilor moderni ai războiului spiritual, terminologia era înțeleasă într-un “sens disciplinar”, referindu-se la “impunerea și anularea interdicției de a pătrunde în sinagogă.”⁵ Următorul citat se referă la vremea lui Salomeea Alexandra, regina regentă a Iudeei din 76-67 î. Chr. Josephus scrie:

Acum, Alexandra a cedat într-o măsură extraordinară, fiind o femeie de mare evlavie față de Dumnezeu. Dar acești farisei s-au învârtit cu iscusință în jurul ei, încetul cu încetul, și au devenit ei înșiși adevărații administratori ai treburilor publice: ei alungau și reduceau pe cine voiau; legau și dezlegau [oameni] după bunul lor plac; și, ca să spunem totul dintr-o dată, se bucurau de autoritatea regală, în timp ce cheltuielile și dificultățile acesteia aparțineau Alexandrei.⁶

Haha, fariseii aceia erau niște ipocriți manipulatori. Unii cercetători îl consideră pe Josephus ca fiind sursa cea mai decisivă pentru a înțelege corect “legarea și dezlegarea”. Ceea ce este atât de frapant este modul în care Matei 18 folosește, de asemenea, principiul “legării și dezlegării” într-un context disciplinar. Vom examina mai îndeaproape acest aspect mai jos.

Salome Alexandra, ultima regină regentă a Iudeii

Texte rabinice:

Textele rabinice (de exemplu, Mishnah, Talmudul și literatura midrașică) reprezintă o altă sursă importantă pentru a obține o înțelegere culturală și istorică. Multe dintre aceste texte folosesc conceptul de “legare și dezlegare”. Dicționarul biblic Lexham mi-a indicat două exemple utile din Mishnah. Deseori procedez la utilizarea lexicoanelor pentru a găsi referințe. Dacă lexiconul nu oferă citatul complet, caut sursa originală. Partea bună este că textele antice pot fi accesate de obicei online.

Așadar, primul text rabinic pe care vreau să-l împărtășesc este Sotah 9:14. Aici, înțelepții interzic anumite obiceiuri nupțiale, dar permit (ebr. hitir = a dezlega) miresei să “iasă într-un palanchin în interiorul orașului”.

În războiul [pulemus] lui Vespasian, înțelepții au decretat asupra coroanelor mirilor, adică asupra faptului că mirii nu mai pot purta coroane, și asupra tobelor, adică au interzis și cântatul la tobe. În războiul lui Titus au decretat și asupra coroanelor mirilor și au decretat ca o persoană să nu-și învețe fiul limba greacă. În ultimul război, adică în timpul revoltei Bar Kokheva, au decretat că o mireasă nu poate ieși cu un palanchin în interiorul orașului, dar Înțelepții noștri au permis [ebr. hitir = a dezlega] ca o mireasă să iasă cu un palanchin în interiorul orașului, deoarece acest lucru o ajută pe mireasă să-și păstreze modestia.⁷

După cum puteți vedea, scriitorul folosește cuvântul ebraic hitir (a dezlega) într-un sens permisiv. Înțelepții aveau autoritatea de a decide asupra comportamentului social și religios, asigurându-se că lucrurile se aliniază la Lege (Legea orală și Legea mozaică). Sincer, habar nu aveam ce este un palanchin. Iată o imagine.

Călătorind într-un palanchin

Celălalt exemplu la care face referire Dicționarul biblic Lexham este Nedarim 6:5:

Dacă Șimon era preot, îi este permis să ofere jertfe aduse de Reuven. [Raționamentul este că] preoții sunt agenții lui Dumnezeu și nu agenții persoanei care aduce jertfa. Șimon poate să o căsătorească pe fiica sa, care a depășit vârsta maturității, cu Reuven, cu acordul acesteia. Dacă, totuși, ea este o na’arah, ea se află sub domeniul lui. [Prin urmare,] este interzis [ebr. asar = a lega] [să o căsătorească cu el], pentru că acest lucru este ca și cum i-ai da o servitoare care să-l slujească.⁸

Puteți vedea că cuvântul ebraic asar (a lega) este folosit într-un sens juridic “nespectaculos”. Ca și în Sotah 9:14, permisiunile și interdicțiile sunt menționate în aceeași unitate literară, ceea ce ne oferă o imagine completă a principiului “legării și dezlegării”.

Există multe alte texte rabinice antice exact ca acesta. Pinchas Shir oferă câteva exemple din Talmud. Așadar, dacă vreți să vă uitați mai atent la acest aspect, nu uitați să citiți articolul său: https://weekly.israelbiblecenter.com/binding-and-loosing-in-the-gospels-and-talmud/

Legarea și dezlegarea în magie și exorcizare

Magicieni iudei (imagine generată cu IA)

De asemenea, trebuie să înțelegem că iudaismul – în special iudaismul elenistic – a fost influențat de ocultism, care era larg răspândit în lumea greco-romană.⁹ Deși principiul “legării și dezlegării” era înțeles în mod predominant ca o autoritate legală sau judiciară, există, de asemenea, dovezi că s-a dezvoltat și o înțelegere magică. Trachtenberg scrie despre practica incantațiilor grupurilor evreiești post-Talmudice:

Pentru că legarea nodurilor era un dispozitiv homeopatic comun și chiar servea ca o descriere a magiei, despre care, în Talmud, se spunea că constă în “legarea și dezlegarea”. … Ideea de legare este refrenul constant recurent al unei incantații aramaice post-Talmudice: “legați, legați, legați, legați” pot fi toate spiritele, demonii și magicienii; iar o altă vrajă geonică îl cheamă pe “spiritul rău care stă în cimitir și îi ia omului vindecarea” să “se ducă și să pună un nod în capul lui N N, în ochii lui, în gura lui, în limba lui, în gâtul lui, în traheea lui …”. . .” [perioada post-Talmudică începe după secolul al VI-lea d. Chr.]¹⁰

Trachtenberg oferă, de asemenea, o descriere fascinantă a modului în care aceste grupuri evreiești practicau incantațiile:

Incantația cuprindea mai multe ingrediente, toate mai mult sau mai puțin constante: un apel la vechii maeștri ai magiei, cum ar fi afirmația că un anumit farmec pentru inteligență a fost “efectuat de învățătorul nostru Moise în numele lui Iosua”; citate din sau aluzii la pasaje biblice; invocarea îngerilor; enunțarea numelor sfinte; și, în cele din urmă, cererea sau porunca specifică. Uneori, aceasta din urmă era pusă sub forma unei rugăciuni, implorând ca voința lui Dumnezeu să fie ca un astfel de act să fie făcut de îngerii Săi, în virtutea anumitor nume mistice etc.; sau, din nou, spiritelor li se ordona fără menajamente și fără menajamente să se supună voinței stăpânului lor, care tocmai le rostise numele.¹¹

Nu pretind o legătură istorică, dar aceste practici îmi amintesc de hipercarismaticii moderni.

Exorciști iudei (imagine generată cu IA)

Unii apărători ai practicii moderne de “legare și dezlegare” își susțin ideea făcând referire la vechii exorciști evrei și ecleziastici. Deși este posibil ca acești exorciști să se fi bazat pe o anumită înțelegere a “legării și dezlegării”, întrebarea este: “Ce a vrut să spună Isus când a folosit terminologia “legare și dezlegare” în Matei 16 și 18?”. Așadar, să ne întoarcem la pasajele din Matei.

Examinarea pasajelor din Matei

Petru primind cheile Împărăției (imagine generată cu IA)

Matei 16

În Matei 16, citim cum a ajuns Isus în Cezareea lui Filip. Apoi i-a întrebat pe ucenicii Săi: “Cine zice lumea că este Fiul Omului?”. Ucenicii au răspuns și au explicat cum unii cred că Fiul Omului este Ioan Botezătorul, Ilie sau chiar Ieremia. Petru, însă, a răspuns: “Tu ești Christosul, Fiul lui Dumnezeu cel viu”. Apoi citim:

17 Isus i-a zis: “Binecuvântat ești tu, Simon Barjona, pentru că nu carnea și sângele ți-au descoperit acest lucru, ci Tatăl Meu care este în ceruri. 18 “Și Eu îți spun că tu ești Petru și pe această piatră voi zidi Biserica Mea, iar porțile Locuinței morților nu o vor birui. 19 “Îți voi da cheile Împărăției cerurilor; și tot ce vei lega pe pământ va fi fost legat în ceruri, și tot ce vei dezlega pe pământ va fi fost dezlegat în ceruri.”

Permiteți-mi să vă ofer un comentariu cu privire la o parte din terminologia folosită în aceste versete:

  • Hades (Locuința morților): În elenism, se referă la tărâmul spațial al morților, dar poate simboliza și moartea însăși. În NT, însă, termenul Hades este folosit de obicei pentru starea intermediară de pedeapsă, iadul.¹² Este esențial să înțelegem că iadul nu este un loc în care domnesc Satana și demonii săi. Aceasta este o concepție greșită care s-a dezvoltat mai târziu în istoria bisericii. Unii cercetători spun că Dante Alighieri (1265-1321 d. Chr.), care a scris “Divina Comedie”, a fost un contributor esențial la neînțelegerea modernă. Moartea și Hades vor fi în cele din urmă “aruncate în iazul de foc” (Apocalipsa 20:14). Așadar, Hades este locul intermediar de pedeapsă, iar “iazul de foc” este locul veșnic de pedeapsă pregătit pentru Satana, demonii săi și necredincioși. Aceste locații nu au nimic de-a face cu domeniul amenințător al lui Satana.
  • Porți: Acestea nu trebuie să fie porți literale. În schimb, este vorba de o expresie metaforică a puterii sau a tăriei. Porțile te pot închide înăuntru, la fel ca pe cei condamnați în iad. Nu există scăpare. Avraam i-a spus bogatului care suferea în Hades (iad): “…este fixată o prăpastie mare, astfel încât cei care vor dori să treacă de aici la tine nu vor putea, și nimeni nu va putea trece de acolo la noi” (Luca 16:26). Cu toate acestea, dacă Hades (Locuința morților) din Matei 16:18 se referă la moarte în general, am putea interpreta “Porțile Hadesului” ca “puteri ale morții”, așa cum fac R. T. France, Morris Leon și alți comentatori.
  • Cheie: Acesta este un simbol al autorității absolute sau delegate. Cheile pot încuia și deschide uși, sau pot încuia și deschide lanțuri. În cazul lui Isus, cheile reprezintă autoritatea absolută. El spune: “Eu am cheile morții și ale Hadesului” (Apocalipsa 1:18). În cazul îngerilor, se referă la autoritatea delegată. În Apocalipsa 20, îngerul deține simbolic o cheie pentru a-l lega pe diavol. În cazul lui Petru, se referă, de asemenea, la autoritatea delegată. El nu poate lua decizii independent de Dumnezeu.

R. T. France susține că Hades din Matei 16:18 este folosit în sensul general de moarte. El scrie:

A spune că puterile morții nu vor birui împotriva comunității înseamnă deci a spune că nu va muri și că nu va fi închisă de “porțile morții”. Cuvintele nu indică un atac al “puterilor răului”, ci pur și simplu procesul morții. Și cu atât mai puțin textul susține ideea pitorească a unui atac al bisericii asupra porților morții.¹³

Dacă prin Hades se înțelege tărâmul intermediar al pedepsei, am putea adăuga că nu doar puterea morții fizice, ci și puterea damnării nu poate prevala împotriva Bisericii. Cred că aceste observații sunt cruciale, deoarece entuziaștii războiului spiritual modern tind să creadă că Porțile Hadesului sunt simbolice pentru atacurile demonice asupra Bisericii. Acest lucru nu are sens din două motive:

  1. După cum am discutat mai sus, Hades (iadul) nu este domeniul lui Satana și al demonilor săi.
  2. În timp ce porțile sunt puternice, ele sunt folosite mai degrabă pentru apărare decât pentru atac, așa cum mulți comentatori subliniază pe bună dreptate.

Acest lucru ne ajută să vedem că versetul următor, care menționează “legarea și dezlegarea”, nu este menit să transmită conceptul de război spiritual. În ceea ce privește puterea morții fizice, este interesant faptul că grupurile mesianice false nu au supraviețuit în antichitate. Schmidt scrie::

Au existat zece sau mai multe mișcări mesianice în Palestina care au eșuat în aproximativ o sută de ani înainte și după Christos. Una a fost mișcarea lui Iuda Galileanul, care a condus o revoltă în jurul datei nașterii lui Christos. În anii 66-70 d. Chr., Menachem, un lider al Sacirii ș-a văzut ca un Mesia, dar a fost ucis de un grup de evrei rivali. În urma lui, Eleazar a preluat conducerea lui Menachem. El și adepții săi, abandonați pe stânca Masada, s-au sinucis în anul 72 d. Chr., mai degrabă decât să-i lase pe romani să-i captureze. Apoi, la aproximativ o sută de ani după răstignirea și învierea lui Christos, Simeon ben Kosiba (Bar Kokhba), văzut și el de mulți ca un Mesia, a condus o revoluție. Mișcarea sa s-a încheiat cu execuția sa. A fost sfârșitul unui alt grup mesianic eșuat, dar nu și al adepților lui Christos.¹⁴

După cum puteți vedea, “Porțile Hadesului” nu vor învinge adevărata Biserică, care crește la nivel mondial de două milenii. Moartea lui Christos nu a pus capăt creștinismului, ci dimpotrivă. O, moarte, unde este boldul tău?

O ilustrare literală a Porților Locuinței Morților (Hades) (imagine generată cu IA)

În regulă, să ne uităm la a doua jumătate a versetului 19. Isus îi spune lui Petru: “…tot ce vei lega pe pământ va fi legat în ceruri și tot ce vei dezlega pe pământ va fi dezlegat în ceruri”. Traducerea NASB 95, pe care o folosesc eu, traduce corect textul grecesc. Alte traduceri, din păcate, folosesc timpul viitor și afirmă “va fi legat” și “va fi dezlegat”. Acest lucru dă impresia falsă că Petru primește o autoritate independentă de Dumnezeu, în fața căreia tot cerul trebuie să se plece. Dar, așa cum scrie Chamberlain, traducerea corectă “face ca actele apostolilor să fie o chestiune de inspirație a îndrumării cerești.”¹⁵ Cred că această dependență este un alt indiciu că “legarea și dezlegarea” este mai bine explicată în contextul autorității legale și judiciare.

Isus vorbește despre o autoritate delegată care va fi necesară în formarea comunității Noului Testament în secolul I. Să luăm în considerare situația lui Petru și a celorlalți ucenici:

  • Isus va pleca în curând (dar Hades nu va avea nicio victorie).
  • Era VT se încheie, iar era NT începe. Așadar, ucenicii se află în mijlocul unei perioade de tranziție.
  • La plecarea lui Isus, comunitatea NT va fi încă la începuturile formării sale.
  • Moartea lui Isus va aduce schimbări semnificative în comunitatea poporului lui Dumnezeu. Va exista o discontinuitate a legilor ceremoniale și sacrificiale. Va exista, de asemenea, o încorporare în masă a neamurilor credincioase.

Cred că Petru și ceilalți apostoli au avut roluri unice în a face posibilă toată această tranziție. Așadar, principiul “legării și dezlegării” este preluat dintr-un fundal rabinic și aplicat într-un context creștin. Osman comentează: “Petru, ca reprezentant al apostolilor, a primit un anumit grad de autoritate, pentru a face declarații doctrinare și obligații în biserică.”¹⁶

Cred că Conciliul de la Ierusalim din Fapte 15 este un exemplu util. Petru și ceilalți apostoli trebuiau să decidă asupra unor chestiuni foarte urgente. Erau nesiguri cu privire la subiectele circumciziei și includerii neamurilor. Amintiți-vă, Isus plecase deja în acel moment și nu L-au putut întreba personal. Petru a adus o contribuție semnificativă la subiectul circumciziei neamurilor. El a spus:

7… Fraților, știți că, în primele zile, Dumnezeu a făcut o alegere între voi, pentru ca, prin gura mea, neamurile să audă cuvântul Evangheliei și să creadă. 8 Și Dumnezeu, care cunoaște inima, le-a mărturisit, dându-le Duhul Sfânt, așa cum a făcut și cu noi; 9 și nu a făcut nicio deosebire între noi și ei, curățându-le inimile prin credință. 10 Acum, deci, de ce îl puneți pe Dumnezeu la încercare, punând pe gâtul discipolilor un jug pe care nici părinții noștri, nici noi nu am putut să-l purtăm? 11 Noi, însă, credem că suntem mântuiți prin harul Domnului Isus, așa cum sunt și ei. (Faptele Apostolilor 15:7-11)

Petru nu spune lucruri care sunt independente de aportul lui Dumnezeu. În schimb, el declară ceea ce cerul a stabilit deja. Amintiți-vă că, înainte de acest consiliu, Petru a avut o viziune pe acoperiș. Această viziune i-a pregătit inima în ceea ce privește chestiunea neamurilor (Fapte 10). Petru a motivat: “Dumnezeu mi-a arătat că nu trebuie să numesc pe nimeni profan sau necurat” (Fapte 10:28). Așadar, eu susțin că principiul “legării și dezlegării” a fost aplicat într-un “sens rabinic” în timpul Conciliului de la Ierusalim.

Conciliul de la Ierusalim (imagine generată cu IA)

Unii comentatori cred, de asemenea, că “cheile împărăției” se referă la rolul unic al lui Petru de a “deschide cerul” în fața unui public evreu în ziua Cincizecimii și mai târziu în fața lui Corneliu. Cred că toate acestea sunt gânduri utile. Totuși, un lucru pe care trebuie să îl reținem este că, deși Petru ar fi putut avea un rol de lider printre ucenici, Matei 18 nu susține sistemul papal romano-catolic. De fapt, Petru nu se considera altceva decât un prezbiter bătrân (1 Petru 5:1). Iar atunci când ucenicii au vrut să știe cine ocupă cea mai înaltă poziție în Împărăția cerurilor, Isus i-a îndemnat să fie umili (Matei 18:1-4). De asemenea, Isus extinde autoritatea “legării și dezlegării” la toți apostolii în Matei 18.

Matei 18

Matei 18:15-20 se referă la problema disciplinei bisericești. Sunt stabilite următoarele reguli:

  1. Păcatul fratelui trebuie să fie abordat în particular (v. 15).
  2. Dacă fratele nu ascultă, problema trebuie să fie abordată între mai mulți martori (v. 16).
  3. Dacă fratele tot nu ascultă, trebuie să fie spus bisericii (v. 17).
  4. Dacă fratele tot nu ascultă, trebuie să fie evitat/excomunicat (v. 17).

Isus spune apoi: “Adevărat vă spun că tot ce veți lega pe pământ va fi legat în ceruri, și tot ce veți dezlega pe pământ va fi dezlegat în ceruri” (v. 18). “Legarea și dezlegarea” din Matei 18 se referă în mod clar la o autoritate de a excomunica sau de a accepta pe cineva. Acest lucru este paralel cu aplicarea rabinică a “legării și dezlegării” menționată de Iosefus (Războaiele iudeilor, 1.5.2).

Matei 12

În Matei 12, Isus vindecă “un om posedat de un demon care era orb și mut”. În timp ce mulțimile sunt uimite, fariseii susțin că Isus “scoate demoni numai să fie Beelzebul, conducătorul demonilor” (v. 22-24). Isus respinge aceste acuzații prostești și spune:

25… Orice împărăție dezbinată împotriva ei însăși este nimicită, și orice cetate sau casă dezbinată împotriva ei însăși nu va putea sta în picioare. 26 Dacă Satana îl alungă pe Satana, el este dezbinat împotriva lui însuși; cum va rămâne atunci împărăția lui în picioare? 27 Dacă eu, prin Beelzebul, scot afară demoni, prin cine îi scot fiii voștri? Din acest motiv, ei vor fi judecătorii voștri. 28 Dar dacă eu scot afară demoni prin Duhul lui Dumnezeu, atunci împărăția lui Dumnezeu a venit peste voi. 29 Sau cum poate cineva să intre în casa celui puternic și să-i ia averea, dacă nu-l leagă mai întâi pe cel puternic? Și atunci îi va jefui casa.” (Matei 12:25-29).

Răspunsul lui Isus are menirea de a arăta cât de inconsecventă din punct de vedere logic este afirmația fariseilor. Ar fi în dezinteresul lui Satana să-și scoată proprii demoni, deoarece aceasta dăunează împărăției sale. În schimb, Isus îi ajută să vadă că exorcizarea Sa a demonstrat identitatea Sa mesianică și sosirea împărăției. Legarea omului puternic înseamnă că Isus este mai puternic decât diavolul și cu siguranță nu este în înțelegere cu el. Osman o spune foarte bine:

…legarea este o analogie pentru a arăta puterea lui Christos asupra lui Satana, nu o poruncă sau un exemplu pe care trebuie să-l urmăm! Isus nu ne dădea instrucțiuni despre cum să ne descurcăm cu Satana. El respingea afirmația că puterea Lui venea de la diavol! ¹⁷

Fariseilor nu le place să-L asculte pe Isus (imagine generată cu IA)

Cei care nu sunt premileniști identifică, de asemenea, Matei 12 ca fiind un pasaj paralel cu Apocalipsa 20. Ei susțin că Christos l-a legat pe Satana la prima Sa venire. Prin aceasta, legarea este înțeleasă în felul următor:

  • Legarea este parțială. Satana nu mai poate înșela cu succes națiunile (neamurile) (Apocalipsa 20:3). Legarea nu îl face pe Satana complet inoperant.
  • Legarea permite jefuirea bunurilor lui Satana, ceea ce reprezintă o referire la necredincioși (Matei 12:29).
  • Legarea face posibilă răspândirea împărăției lui Dumnezeu dincolo de granițele lui Israel. Atât evreii, cât și neamurile devin poporul lui Dumnezeu la scară globală. Aceasta este o mare diferență față de vremurile din VT.
  • Cei 1000 de ani sunt un număr simbolic. Ei implică perioada îndelungată dintre prima și a doua venire a lui Christos.

Așadar, din această perspectivă, legarea este un act divin unic și irepetabil. Indiferent dacă sunteți sau nu de acord cu interpretarea non-premilenistă, cred că putem fi cu toții de acord cu Osman și să concluzionăm că punctul principal al lui Isus a fost o respingere a acuzației prostești a fariseilor. Matei 12 nu este menit să fie imitat.

Sam Storms, care este un cărturar carismatic, recunoaște cu sinceritate: “S-ar părea că nimic din aceste trei texte [Matei 12:29; 16:19; 18:18] nu oferă o aprobare explicită pentru practica de a spune: “Satana, te leg în numele lui Isus.”¹⁸

Concluzie

Terminologia “legare și dezlegare” din Matei 16 și 18 nu se referă la practicile de război spiritual. În schimb, Isus se inspiră din principiile rabinice și le integrează – ușor modificate – în contextul creștin. Acest lucru este demonstrat și de combinația de cuvinte “legare și dezlegare”. Este pur și simplu o referire la a interzice și a permite în sens juridic. După cum observă Osman, a dezlega (a elibera) pe Satana sau pe demonii săi nu are sens.¹⁹ De ce ar face cineva așa ceva? Dar dezlegarea (permiterea) într-un context legal are sens. Prin urmare, concluzionez că apostolilor li s-a dat autoritate în domeniile disciplinei și doctrinei bisericii. Totuși, această autoritate nu a fost niciodată independentă de ceea ce fusese deja stabilit în ceruri.

În Matei 12 se folosește doar cuvântul “legare”. Deși este adevărat că legarea se referă la restricționarea activității lui Satana, nu este un pasaj instructiv. În schimb, legarea omului puternic este o acțiune divină unică care demonstrează identitatea mesianică a lui Isus și respinge acuzația falsă a fariseilor.

[1] BDAG, 222.
[2] Friedrich Büchsel, “δέω (λύω)”, Ed. Gerhard Kittel, Geoffrey W. Bromiley, und Gerhard Friedrich, Dicționarul teologic al Noului Testament, 60-61.
[3] BDAG, 607.
[4] D. A. Carson, Exegetical Fallacies, 64.
[5] Horst Robert Balz und Gerhard Schneider, Exegetical Dictionary of the New Testament, 293-94.
[6] Josephus, Războaiele evreilor, 1.5.2.; sursă online: https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=J.+BJ+1.5.2.
[7] Mishnah, Sotah 9.14; sursă online: https://www.sefaria.org/Mishnah_Sotah.9.14?lang=bi
[8] Mishnah, Nedarim, 6:5; sursă online: https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/973885/jewish/Nedarim-Chapter-6.htm
[9] Julius Scott, Jewish Backgrounds of the New Testament, 231.
[10] Joshua Trachtenberg, Jewish Magic and Superstition, 100-101
[11] Ibidem, 91-92.
[12] Sam Waldron scrie: “…folosirea în Noul Testament a lui Hades, echivalentul grecesc al lui Sheol, demonstrează că Sheol însemna iad pentru autorii inspirați ai Noului Testament. Acest lucru se datorează faptului că utilizarea lui Hades pentru a însemna iad în Noul Testament este de necontestat (Matei 11:23; 16:18; Luca 10:15; 16:23)”. (Sam Waldron, O expunere modernă a Mărturisirii de credință baptiste din 1689, 464)
[13] R. T. France, Matei: o introducere și un comentariu, 258-259.
[14] Alvin Schmidt, Cum a schimbat creștinismul lumea, 44.
[15] W. D. Chamberlain, An Exegetical Grammar of the Greek New Testament (citat în Leon Morris, The Gospel according to Matthew, 426).
[16] Jim Osman, Adevăr sau teritoriu: O abordare biblică a războiului spiritual, 124.
[17] Ibidem, 122.
[18] Sam Storms, Understanding Spiritual Warfare: A Comprehensive Guide, 262.
[19] Jim Osman, Adevăr sau teritoriu: O abordare biblică a războiului spiritual, 126.

Autor: Andreas Wiget

Sursa originală: Binding and Loosing: Charismatic Misconceptions Examined https://medium.com/@andreaswiget/binding-and-loosing-charismatic-misconceptions-examined-5ef69e1b660b

Tradus cu permisiune – Translated with permission